Te gek voor woorden: Geen Harland Awards 2018Nieuws

Logo Connie's Boekenblog

Hoewel de kaartjes al gekocht en betaald zijn gaan Jeroen en ik dit jaar niet naar de Dag van het Fantastische boek. Een dag waar we naar uit gezien hebben is nu wat mij betreft een trieste en onwaardige vertoning geworden door wat er met de Harland Awards gebeurd is.
De boekprijs wordt niet uitgereikt omdat de shortlist jury geen van de boeken goed genoeg vindt om het genre te vertegenwoordigen.

Het is te gek voor woorden wat hier gebeurt en ik vind het zeer beledigend naar de longlist jury en de auteurs toe. Zo kun je niet met auteurs omgaan, die eerst te horen krijgen dat ze genomineerd zijn en nu weggezet worden als niet goed genoeg, vlak voor de uitreiking.

Als de boeken niet aan de verwachtingen voldeden had de jury toch vijf eerlijke en kritische beoordelingen kunnen schrijven en uit deze 5 het beste boek kunnen kiezen? Opbouwende kritiek en misschien een voetnoot over het iets tegenvallende niveau? Niet dat dit leuk is voor de auteurs en uitgevers maar het zou wel open en duidelijk zijn. Waarbij iedereen het zijne kan denken over de rapporten van de jury en er volop over gekletst en geschreven had kunnen worden.
Voor het volgende jaar zouden dan nieuwe richtlijnen opgesteld kunnen worden voor de jury. Zodat het voor iedereen duidelijk is wat de criteria voor het winnen van de prijs zijn. Een stukje persoonlijke smaak kun je nooit uitsluiten maar dat hoeft ook niet wanneer zowel jury als deelnemers goed inzicht hebben in waar het boek op beoordeeld zal worden. En dan kan het nog zijn dat je het als lezer, uitgever of auteur hier niet mee eens bent maar er is transparantie.
Maar om dit op deze manier aan te pakken vind ik echt waardeloos en geen reclame voor dit prachtige genre.

Daarnaast is er nog de vraag of de boeken dan zo slecht zijn, want dat idee krijg ik toch als ik het bericht van de Harland Awards lees. En hoewel ik maar één van de vijf boeken gelezen heb is dit genoeg om bij mij grote twijfels op te roepen. Eén van de genomineerde boeken is Bloed van Kim ten Tusscher. Een boek dat door vele lezers goed beoordeeld is en wat ook ik zelf een mooi boek vind. Een boek met een goed opgebouwde wereld en gelaagde personages die je echt weten te raken. Natuurlijk zijn er ook kritiekpunten te vinden, zo moest ik er erg aan wennen dat de hoofdpersoon alweer klem gezet werd. Maar je kunt mij niet wijsmaken dat dit boek onterecht op de shortlist staat. En als dat bij dit boek zo is, dan verwacht ik dat bij de andere vier toch ook zo. Bovendien zullen de juryleden die de shortlist samenstelden deze boeken toch met zorg uitgekozen hebben dus hebben die het dan zo absoluut mis??? Dat kan er bij mij niet in.

Het is dan ook heel begrijpelijk dat een aantal auteurs en uitgevers er voor gekozen hebben om niet naar de Dag van het Fantastische boek te gaan. Zelf zie ik het ook niet echt zitten, zeker nu een aantal genomineerden er niet zijn en ik hen dus misloop, net als de interviews waar ik me op verheugd had. En de uitreiking die eerdere jaren spannend en feestelijk was is nu ook al in het water gevallen. Om dan naar Amsterdam te gaan en met kosten voor vervoer / parkeren / koffie te zitten voor een dag waar de glans van af is zie ik echt niet zitten.

Dat mensen wel gaan om de sfeer en de intentie van het in het zonnetje zetten van het Fantastische genre in ere houden kan ik me anderzijds ook nog wel voorstellen.

Het is immers een prachtig genre en er is in Nederland heel veel talent dus het in het zonnetje zetten van Fantasy, Horror en Science-Fiction is absoluut de moeite. En hopelijk komen er nog vele mooie gelegenheden waar dit gebeurt. Maar wat mij betreft niet dit jaar op de Dag van het Fantastische boek.

Groetjes van Connie.

4 antwoorden
  1. Rick Vermunt
    Rick Vermunt zegt:

    Om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen zul je een publieksprijs in het leven moeten roepen. De lezer heeft immers het laatste woord. Laat verder het deskundig oordeel over aan de vakjury (ervan uitgaan dat het een vakjury is en niet een stel ‘kijk ons eens belangrijk zijn’). Verder stelt Cisz heel klaar dat de criteria helder en het oordeel transparant. Mistige, gesloten rapporten heeft niemand wat aan. En ten slotte nog een ding: feitenkennis is minstens even belangrijk bij het beoordelen van het kader waarin een verhaal zich afspeelt. Of doe eerst een fact check voordat je iemand oordeelt op iets waar je zelf geen verstand van hebt want dat staat ongeloofwaardig.

    Beantwoorden
  2. Sandy van der Kolk
    Sandy van der Kolk zegt:

    Ik vind het gewoon onbeschoft wat ze doen!!! Misschien dat ze beter de juryleden kunnen vervangen of er een publieksprijs van maken of zo… dit kunnen ze gewoon niet maken!!!

    Beantwoorden
  3. Elly
    Elly zegt:

    Dat is inderdaad erg stijlloos zeg. Zoiets, daar heb ik nog nooit van gehoord. Als je prijzen uit gaat reiken, dan moet je die ook uitreiken. En als er geen uitschieter bij is, dan kan je toch een eervolle vermelding of zoiets geven.
    Ik kan me voorstellen, dat dit niet leuk is. Maar, misschien wordt er nog iets op verzonnen.

    Beantwoorden

Plaats een Reactie

Meepraten?
Draag gerust bij!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*

code

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.